法律教育委員會第六次會議致詞

今天法律教育委員會舉行第六次會議，承各位光臨，非常欣幸。回憶在好多年前，我們就感覺到社會之不安，政治之不上軌道，是非不明，皂白不分，多由於法律觀念薄弱，故本部希望能從教育方面着手，來求補救。乃自復員以來，國家多故，有增無已，就目前戡亂與行憲的考驗，一般人法律知識之需要充實，益覺其爲迫不可待之事。

維持國家社會秩序的制度，一方面是『法律』。一方面是『道德』。介於二者之間，還有「禮」。禮不像法律那樣有硬性的規定，也不像道德那樣只有抽象的原則。我國過去有自己的法律體系，道德標準，同時還有各種禮的製定，一切都很重禮，素稱禮義之邦，所以一般人民的生活行爲是都有準則。就是這樣，法律也很注意的。所以歷代隆盛之時，亦卽最重法之時；忽視法之時，亦卽國家衰弱之時。道德的標準須有人生哲學的理論基礎，禮的製定也須要有人在相當時期中努力倡導，方有實行的可能。法律是有強制性的，一致性的，我國自變法以來，一切都受極大的變動，禮既無從談起，道德更不能約束人的行爲，對於舊有一切都在懷疑，重新估價，無形中都已推翻。然新的法律知識，未能普及，法律觀念未能培養，因此新的法律秩序，不能樹立，人民團體生活，失了依據。結果社會上各方面因而動亂，所以提倡法律教育，實爲當務之急。我們愛好民主的人們，則惟有法律，才是我們一切生活的準繩。因爲民主是一種負責任守紀律的共同生活方式，亦卽是法律至上的生活方式；所謂民主，卽是法治。無法治的民主政治，等於暴民政治。所以我們不要民主則已，若要民主，政府與人民雙方，必須以法相繩。

但是我們現在却看到不少高呼民主的人，自己的行爲往往跳在法律圈外。一般人亦祇見其擁護民主之熱忱，而不覺其行爲之違法，卽使覺察到了，又每誤認民主二字，可以超越法律而存在。此種情形，非僅一般人民爲然，就是執法的官吏，似亦不乏其例。考其原因，多半是由於法律知識的缺乏，正義觀念的薄弱。法律之學，原是追求正義，辨別是非的學問。忽略了這部門的學問，自無怪乎是非不辨正義不伸了。

我們當前的主要工作，當然是戡亂與行憲。講到戡亂，我們已有很嚴密的法律，這些法律，如其並未違憲，人民與政府就有絕對遵守的義務，而如能發揮其效用，戡亂決無不成的道理。講到行憲，更不用說，幾乎單純是法的問題。我在上次本會會議席上，已有申述，龐德先生在其法律教育第一次報告書中，亦有詳盡的討論，不必再贅。我們面臨今日國家的危局，深覺到本會責任的重大，我想各位必具同感。

過去幾年承各位不斷指教，法律教育方面，已經獲得長足進展，甚爲感謝。今天除各位另有提案外，本人覺得有兩個問題，希望各位研討。

一、分組制應否繼續採行。本會成立之初，各位鑒於吾國過去之法律教育，偏重造就司法人才，未能兼顧一般普通行政人員及外交人員在法律知識方面的需要。所以定下了分組的辦法，以期造就多種法律人才，以應時需。這當然是很好的計劃。本部自卅四年度起，卽予推行，迄今三年。我們略一檢討三年來推行的效果，却並不使人滿意。其癥結所在，在於師資設備不能配合。現各大學除司法組外，能設行政法學組者，已屬勉強。國際法學組及理論法學組，更不必說。本部曾訓令法律學系辦得較有基礎的幾個大學，增設行政法學一組，而至今未能舉辦。足見事實上確有困難。至於司法組，在卅二年創設之初，原意重在鼓勵，故有全部公費之辦法。在學科方面，與法律學系原無多大出入。現公費制度業已廢除，鼓勵作用不復存在，加之法律學系畢業學生參加司法官檢定考試，必須修滿司法組之必修科目，於是各校多紛紛呈請將法律學系原未訂入之司法組必修科目，改爲必修，以便法律學系與司法組學生，同可參加檢定考試。因此，法律學系與司法組之學科內容，幾已全無區別。系外分組，乃成疊架，卽系內分組似亦無必要。關於這個問題，本部曾徵詢龐德先生的意見，他亦認爲師資設備之充足，應爲採行分組制的條件。另就原則而言，在大學四年的短時期中，對於法律的基本學科未能透澈了解前，是否有分組研究的必要，亦不無再加研討之餘地。我們當然希望法學人才廣佈政府及社會的各部門，不過政府及社會各部門所需要的法學人才，亦並不都是精研法學中某一特定門類的專才。所以在大學階段，卽予分組的制度，是否適宜，希望各位再加檢討。

二、法律與政治經濟，應否分立兩個學院。龐德先生在本會上次會議時，曾討論到這個問題。他認爲我國的法學院，在法律學系外，並設政治經濟社會等學系的制度，「或許是中國法律教育制度草創時期的產物」。這話值得我們注意。所謂法律，在其本質上講，原是各種人文科學的結晶體，其成爲獨立的科學，是就其本身的特殊性而言，高深理論之外，還有其高度的技術性。當這結晶體尚在形成的過程中，原揉雜有各種科學的成份，其主要者，卽是政治經濟。我國的新法制，至今還在形成之中，最基本的幾種法律，如民法刑法，至今還不滿二十年歷史。國家根本大法——憲法，最近方才實施，對於如何運用法制的理論和技術方面，還沒有十分注意。所謂法學，一直在追求法律本體的階段，反映於教育制度的，就是法學院成了各社會科學的混合體。這種現象，亦不是我國所獨有。美國最初的大學，亦多注意文理，法律教育不是受學徒式的訓練，卽是附屬在文學院學習。法學院成爲獨立的一個學院，而專究法學，乃是新近的事。我國法學院的制度，直接仿自日本，間接採自法國。法國受了哲學法學派的影響，法律二字的含義，本是很廣泛的，卽含有法律本質的意味。所以法學院並不以研究法律爲限。但其趨勢，亦在走向專究法律。如現在法國的巴黎大學，比國的魯文大學，卽其顯例。

再則法律與政治經濟等學，雖同是社會科學，但其性質，迥有不同。政治經濟應當是一種通才的訓練，或自由的訓練（liberal training），與歷史、哲學、社會學等略同。法律則含有高度的專門技術性，應當偏重於職業訓練（professional training），與其他社會科學雖有密切關繫，究不宜揉雜並施，所以我個人認爲大學的法學院，應專究法學，政治經濟社會等學系不妨另成一個學院，是否卽名爲政經學院，可以留待討論。

三十四年以來本部新設立的幾個法學院，如同濟、浙大、蘭大等校，均僅專重法學而不再分系。最近政大、震旦大學調整院系，法學院亦改爲專究法學。這種新制法學院，視同醫學院之不分學系，自應以一個學院的人力物力來辦理，切不可因其祇有法學，而以一系視之。現在除了上述數校外，其餘各大學的法學院，除法律學系外，仍設有政治經濟社會等學系，所以暫時分系與不分系的兩種法學院制度是並行的，以後應如何使新制法學院普遍推行，希望諸先生研討。