Constitutional Court Archive

憲法法庭案例庫釋字・憲判・暫時處分

把中華民國司法解釋沿革——行憲後 874 件(大法官釋字・憲法法庭裁判,取自憲法法庭官網)與 行憲前 6354 件(大理院/最高法院/司法院統一解釋;現有底稿取自維基文庫,正以紙本重校)——做成可檢索的研究工作台: 主題與年代篩選、意見書作者與立場、共同具名網絡、引用統計,以及可直接進論文的引註與 BibTeX 匯出。

大法官解釋813
憲法法庭判決57
實體裁定4
具名意見書1854
行憲前統一解釋6354大理院 2012・最高法院 245・司法院 4097
打包這位大法官的全部資料:

張瓊文

屆次 2016/11/01就任、2024/10/31卸任之大法官任期 2016年11月1日 – 2024年10月31日提名蔡英文出身 法官性別 女官方簡歷
提出意見書18
加入意見書39
主筆判決2
參與解釋73
參與裁判55

案件參與 128 件

意見書 57 份:協同 7・部分協同 3・部分協同部分不同 1・部分不同 2・不同 5

2024年10月25日部分協同部分不同意見書聲請人認中華民國113年6月24日修正公布之立法院職權行使法增修條文全部、一部、PDF
2024年10月25日部分協同部分不同意見書加入聲請人認中華民國113年6月24日修正公布之立法院職權行使法增修條文全部、一部、PDF
2024年10月25日部分協同部分不同意見書加入聲請人認中華民國113年6月24日修正公布之立法院職權行使法增修條文全部、一部、PDF
2024年9月20日部分不同意見書加入聲請人主張如附表二所列各該確定終局判決,分別所適用之刑法第271條第1項、第22PDF
2024年9月20日部分不同意見書加入聲請人主張如附表二所列各該確定終局判決,分別所適用之刑法第271條第1項、第22PDF
2024年9月20日部分不同意見書加入聲請人主張如附表二所列各該確定終局判決,分別所適用之刑法第271條第1項、第22PDF
2024年8月9日部分協同部分不同意見書加入聲請人為薪給事件,認臺北高等行政法院108年度簡上字第48號判決,所適用之中華民PDF
2024年8月9日部分不同意見書聲請人為薪給事件,認臺北高等行政法院108年度簡上字第48號判決,所適用之中華民PDF
2024年7月19日部分不同意見書加入聲請人就其聲請法規範憲法審查案件,聲請暫時處分。PDF
2024年5月24日協同意見書加入聲請人一審理附表二所列之刑事妨害公務等案件,認其所應適用之刑法第140條(含中華PDF
2024年3月15日部分不同意見書加入聲請人一至三十五分別認所受不利確定終局裁定,暨所適用中華民國86年11月26日修PDF
2024年3月15日部分不同意見書加入聲請人一至三十五分別認所受不利確定終局裁定,暨所適用中華民國86年11月26日修PDF
2024年3月15日部分不同意見書加入聲請人一至三十五分別認所受不利確定終局裁定,暨所適用中華民國86年11月26日修PDF
2023年11月17日部分不同意見書加入聲請人認所受確定終局裁定及其所適用之公職人員選舉罷免法第69條第1項前段規定,牴PDF
2023年9月28日部分不同意見書加入聲請人因慰問金事件,認臺北高等行政法院109年度簡上字第51號判決,所適用之公務PDF
2023年9月28日不同意見書加入聲請人因慰問金事件,認臺北高等行政法院109年度簡上字第51號判決,所適用之公務PDF
2023年8月11日部分協同部分不同意見書加入聲請人一至三分別審理案件,認其所應適用之毒品危害防制條例第4條第1項前段規定,有PDF
2023年8月11日部分不同意見書加入聲請人一至三分別審理案件,認其所應適用之毒品危害防制條例第4條第1項前段規定,有PDF
2023年7月28日部分不同意見書加入聲請人認其分別所受確定終局判決所分別適用之刑法第146條第1項、第2項、第3項規PDF
2023年7月28日部分不同意見書加入聲請人認其分別所受確定終局判決所分別適用之刑法第146條第1項、第2項、第3項規PDF
2023年5月19日協同意見書聲請人為工會法事件,各就最高行政法院109年度上字第584號判決、110年度上字PDF
2023年5月5日部分不同意見書加入上列聲請人因搶奪財物案件,認國防部高等軍事法院高雄分院90年高判字第015號判決PDF
2023年4月28日部分不同意見書加入聲請人為違反證券交易法案件,認臺灣高等法院99年度金上重訴字第61號刑事確定終局PDF
2023年3月17日部分協同部分不同意見書加入聲請人為審理如附表一所示各該案件,認所應適用之公職人員年資併社團專職人員年資計發PDF
2023年3月17日部分不同意見書加入聲請人為審理如附表一所示各該案件,認所應適用之公職人員年資併社團專職人員年資計發PDF
2022年10月28日協同意見書加入聲請人因審理原住民身分事件,認應適用之原住民身分法第2條規定違憲,聲請解釋憲法,PDF
2022年8月12日部分協同部分不同意見書加入聲請人因個人資料保護法事件,認最高行政法院106年度判字第54號判決,所適用之個PDF
2022年7月29日不同意見書加入聲請人因聘任事件,認最高行政法院中華民國106年6月份第2次庭長法官聯席會議決議PDF
2022年7月29日不同意見書聲請人因聘任事件,認最高行政法院中華民國106年6月份第2次庭長法官聯席會議決議PDF
2022年5月27日不同意見書聲請人認最高法院111年度台簡抗字第13號民事確定終局裁定等牴觸憲法,聲請裁判憲PDF
2022年5月13日協同意見書聲請人一至五分別就其制定食品安全相關之自治條例,經衛生福利部及行政院函告無效及不PDF
2022年4月29日不同意見書加入聲請人認最高行政法院105年度判字第661號判決所援用之財政部中華民國66年3月PDF
2022年4月1日不同意見書加入聲請人為原住民身分法事件,分別認最高行政法院106年度判字第305號、第306號PDF
2022年3月25日協同意見書加入聲請人認臺灣高等法院109年度偵抗字第1036號刑事確定終局裁定,所適用之刑事訴PDF
2021年7月30日不同意見書臺北市街頭藝人從事藝文活動許可辦法第4條第1項、第5條第1項及第6條第1項前段規PDF
2021年7月30日不同意見書加入(張瓊文加入壹部分)臺北市街頭藝人從事藝文活動許可辦法第4條第1項、第5條第1項及第6條第1項前段規PDF
2021年5月7日部分不同意見書加入1、槍砲彈藥刀械管制條例第20條第1項規定,原住民未經許可,製造、運輸或持有獵槍PDF
2021年2月5日部分不同意見書加入中華民國86年11月26日修正公布之刑法第77條第2項(嗣94年2月2日修正公布PDF
2020年10月23日不同意見書加入應否補充釋示釋字第742號解釋原因案件之訴願期間PDF
2020年8月28日部分不同意見書1.政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例是否違反憲法保留? 2.同條例第2條第1PDF
2020年8月28日部分不同意見書加入(張瓊文加入二、部分)1.菸害防制法第2條第4款及第5款、第9條第8款規定是否有違法律明確性原則? 2PDF
2019年8月23日協同意見書陸海空軍軍官士官服役條例第3條關於所用名詞定義;第26條第2項第1款及第2款關於PDF
2019年1月11日不同意見書都市計畫個別變更範圍外之人民,如因都市計畫個別變更致其權利或法律上利益受侵害,得PDF
2018年11月9日協同意見書地方制度法第44條及第46條有關縣(市)議會正副議長選舉及罷免記名投票之規定,是PDF
2018年6月15日不同意見書加入內政部中華民國91年4月17日訂定發布之土地徵收條例施行細則第52條第1項第8款PDF
2018年5月25日協同意見書公營事業移轉民營條例第8條第3項前段規定,就適用於原具公務人員身分之留用人員部分PDF
2018年5月4日部分協同部分不同意見書加入(張瓊文加入二及三部分)土地法第219條第1項未規定主管機關就其徵收之土地,應定期通知原土地所有權人土地PDF
2018年1月26日不同意見書警察人員人事條例第11條第2項之規定,對警察三等特考及格之一般生,是否形成職務任PDF
2017年12月22日協同意見書土地所有權人依民法第767條第1項請求返還土地事件,攻擊防禦方法涉及公用地役關係PDF
2017年12月15日部分不同意見書加入本院釋字第706號解釋之聲請人能否逕以執行法院拍賣開立之繳款收據作為進項稅額憑證PDF
2017年12月1日協同意見書1.監獄行刑法第66條是否違反憲法第12條保障之秘密通訊自由? 2.同法施行細則PDF
2017年10月6日部分協同意見書一、全民健康保險之特約內容有無法律保留原則之適用?全民健康保險法授權主管機關訂定PDF
2017年7月21日部分協同意見書一、行政罰法第26條第2項規定命應履行負擔之緩起訴處分確定後,得再處罰鍰,是否違PDF
2017年2月24日協同意見書加入(一)稅捐稽徵法第20條及遺產稅及贈與稅法第51條第1項規定,逾期繳納稅捐應加徵PDF
2017年2月8日部分協同意見書(一)薪資所得未許實額減除費用是否違憲? (二)財政部函釋認大學兼任教師之授課鐘PDF
2016年12月30日部分不同意見書加入徵收之捷運用地得否用於聯合開發案?PDF
2016年12月9日部分協同意見書加入都市計畫定期通盤檢討變更,如其中具體項目有直接限制一定區域內特定人或可得確定多數PDF

僅參與、無個人意見書(84 件;解釋為署名列、裁判為官方合議庭名單)

*=主筆 †=會議主席

共同具名對象

意見書清單整理自官方附件檔名與內嵌正文;「收於抄本」表示該意見書僅收於全案合訂 PDF。參與名單皆為官方實據: 解釋來自官方頁末尾的大法官署名列(813 件全覆蓋,迴避或未參與評議者不在列),裁判來自官方合議庭名單; 「加入◯◯部分」等範圍限定照檔名原文附註。頁面上的「匯出清單」提供離線批次下載用的案件索引。