Constitutional Court Archive

憲法法庭案例庫釋字・憲判・暫時處分

把中華民國司法解釋沿革——行憲後 874 件(大法官釋字・憲法法庭裁判,取自憲法法庭官網)與 行憲前 6354 件(大理院/最高法院/司法院統一解釋;現有底稿取自維基文庫,正以紙本重校)——做成可檢索的研究工作台: 主題與年代篩選、意見書作者與立場、共同具名網絡、引用統計,以及可直接進論文的引註與 BibTeX 匯出。

大法官解釋813
憲法法庭判決57
實體裁定4
具名意見書1854
行憲前統一解釋6354大理院 2012・最高法院 245・司法院 4097
打包這位大法官的全部資料:

吳陳鐶

屆次 2015/10/01就任、2023/09/30卸任之大法官任期 2015年10月1日 – 2023年9月30日提名馬英九出身 檢察官官方簡歷
提出意見書30
加入意見書29
主筆判決0
參與解釋76
參與裁判37

案件參與 113 件

意見書 59 份:協同 2・部分協同部分不同 1・部分不同 14・不同 13

2023年9月28日部分不同意見書加入聲請人因慰問金事件,認臺北高等行政法院109年度簡上字第51號判決,所適用之公務PDF
2023年8月11日部分協同部分不同意見書加入聲請人一至三分別審理案件,認其所應適用之毒品危害防制條例第4條第1項前段規定,有PDF
2023年8月11日部分不同意見書加入聲請人一至三分別審理案件,認其所應適用之毒品危害防制條例第4條第1項前段規定,有PDF
2023年7月21日不同意見書加入聲請人因超額分配股東可扣抵稅額事件,認臺中高等行政法院106年度訴字第49號判決PDF
2023年5月5日部分不同意見書上列聲請人因搶奪財物案件,認國防部高等軍事法院高雄分院90年高判字第015號判決PDF
2023年3月24日部分不同意見書聲請人一為審理臺灣高雄少年及家事法院108年度婚字第305號、109年度婚字第2PDF
2023年3月17日不同意見書聲請人為審理如附表一所示各該案件,認所應適用之公職人員年資併社團專職人員年資計發PDF
2023年3月17日不同意見書加入聲請人為審理如附表一所示各該案件,認所應適用之公職人員年資併社團專職人員年資計發PDF
2023年2月10日不同意見書加入聲請人為毒品危害防制條例案件,分別認最高法院106年度台抗字第724號、110年PDF
2022年10月14日協同意見書加入聲請人因審理違反毒品危害防制條例案件,認應適用之刑事訴訟法第205條之2關於採取PDF
2022年8月12日部分不同意見書聲請人因個人資料保護法事件,認最高行政法院106年度判字第54號判決,所適用之個PDF
2022年8月12日不同意見書加入聲請人認農田水利法第1條等規定牴觸憲法,聲請憲法解釋PDF
2022年7月29日不同意見書聲請人因聘任事件,認最高行政法院中華民國106年6月份第2次庭長法官聯席會議決議PDF
2022年5月27日不同意見書加入(吳陳鐶加入貳以外部分)聲請人認臺灣高雄地方法院105年度聲字第2531號刑事裁定,所適用之刑事訴訟法第PDF
2022年4月1日不同意見書加入聲請人為原住民身分法事件,分別認最高行政法院106年度判字第305號、第306號PDF
2022年3月25日不同意見書聲請人認臺灣高等法院109年度偵抗字第1036號刑事確定終局裁定,所適用之刑事訴PDF
2022年2月25日不同意見書聲請人因審理臺灣花蓮地方法院107年度玉原交易字第1號及107年度花原交簡字第4PDF
2022年2月25日不同意見書加入聲請人因審理臺灣花蓮地方法院107年度玉原交易字第1號及107年度花原交簡字第4PDF
2022年2月25日不同意見書加入聲請人一認臺灣高等法院高雄分院103年度上字第138號確定終局民事判決,聲請人二PDF
2021年12月10日部分不同意見書加入刑法、竊盜犯贓物犯保安處分條例及組織犯罪防制條例所規定之強制工作是否違憲?PDF
2021年12月10日不同意見書刑法、竊盜犯贓物犯保安處分條例及組織犯罪防制條例所規定之強制工作是否違憲?PDF
2021年7月16日不同意見書少年事件處理法第36條及其他相關規定,未賦予被害人有到庭陳述意見之機會,是否違憲PDF
2021年5月7日部分不同意見書加入1、槍砲彈藥刀械管制條例第20條第1項規定,原住民未經許可,製造、運輸或持有獵槍PDF
2021年5月7日部分不同意見書加入1、槍砲彈藥刀械管制條例第20條第1項規定,原住民未經許可,製造、運輸或持有獵槍PDF
2021年2月5日不同意見書中華民國86年11月26日修正公布之刑法第77條第2項(嗣94年2月2日修正公布PDF
2020年10月23日不同意見書加入應否補充釋示釋字第742號解釋原因案件之訴願期間PDF
2020年8月28日部分不同意見書1.政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例是否違反憲法保留? 2.同條例第2條第1PDF
2020年5月29日不同意見書1、刑法第239條規定是否符合憲法第22條保障性自主權之意旨?本院釋字第554號PDF
2019年12月27日不同意見書退除役軍職人員與臺灣銀行訂立優惠存款契約,因該契約所生請求給付優惠存款利息之事件PDF
2019年11月29日部分協同部分不同意見書加入1.根據公務人員保障法,公務人員就影響其權益之不當公權力措施,於申訴、再申訴後,PDF
2019年10月25日不同意見書加入本院釋字第382號解釋有關各級學校學生行政爭訟權之解釋,應否部分變更?PDF
2019年8月23日部分不同意見書陸海空軍軍官士官服役條例第3條關於所用名詞定義;第26條第2項第1款及第2款關於PDF
2019年8月23日部分不同意見書公務人員退休資遣撫卹法第4條第4款、第5款及第6款關於退休所得替代率、每月退休所PDF
2019年8月23日部分不同意見書公立學校教職員退休資遣撫卹條例第4條第4款、第5款及第6款關於退休所得替代率、每PDF
2019年6月14日部分不同意見書加入一、藥事法第102條第2項限制醫師藥品調劑權,是否牴觸憲法第15條保障人民工作權PDF
2019年5月31日部分不同意見書刑法第185條之4之構成要件是否違反法律明確性原則?其刑度是否違反比例原則?PDF
2019年2月22日部分不同意見書一、刑法第47條第1項有關累犯加重本刑部分,是否違反憲法一行為不二罰原則?又其一PDF
2019年1月11日不同意見書加入都市計畫個別變更範圍外之人民,如因都市計畫個別變更致其權利或法律上利益受侵害,得PDF
2018年12月14日部分不同部分協同意見書加入(吳陳鐶加入意見書五部分)1.最高法院40年台上字第730號民事判例及司法院37年院解字第3997號解釋認PDF
2018年12月14日部分不同意見書1.最高法院40年台上字第730號民事判例及司法院37年院解字第3997號解釋認PDF
2018年11月9日不同意見書加入地方制度法第44條及第46條有關縣(市)議會正副議長選舉及罷免記名投票之規定,是PDF
2018年7月13日部分不同意見書100年6月29日修正公布之國民年金法第18條之1規定,遺屬年金自提出申請且符合PDF
2018年5月4日不同意見書土地法第219條第1項未規定主管機關就其徵收之土地,應定期通知原土地所有權人土地PDF
2018年3月9日部分不同意見書刑事訴訟法第33條第2項前段規定,未使被告得以適當方式適時獲知其被訴案件之卷宗及PDF
2018年1月26日不同意見書警察人員人事條例第11條第2項之規定,對警察三等特考及格之一般生,是否形成職務任PDF
2017年12月29日不同意見書加入(前)臺灣省自來水股份有限公司人員依「臺灣省政府所屬省營事業機構人員退休撫卹及資PDF
2017年12月15日部分不同意見書加入本院釋字第706號解釋之聲請人能否逕以執行法院拍賣開立之繳款收據作為進項稅額憑證PDF
2017年10月6日協同意見書一、全民健康保險之特約內容有無法律保留原則之適用?全民健康保險法授權主管機關訂定PDF
2017年7月28日部分協同部分不同意見書加入刑事訴訟法第376條第1款及第2款所列案件: 1、經第一審判決被告有罪,而第二審PDF
2017年7月28日部分不同意見書加入刑事訴訟法第376條第1款及第2款所列案件: 1、經第一審判決被告有罪,而第二審PDF
2017年5月24日不同意見書民法親屬編婚姻章,未使相同性別二人,得為經營共同生活之目的,成立具有親密性及排他PDF
2017年2月8日協同意見書加入(一)薪資所得未許實額減除費用是否違憲? (二)財政部函釋認大學兼任教師之授課鐘PDF
2017年1月6日部分不同意見書化粧品衛生管理條例第二十四條第二項及第三十條第一項就違反同條例第二十四條第二項為PDF
2016年12月30日部分協同部分不同意見書徵收之捷運用地得否用於聯合開發案?PDF
2016年12月9日不同意見書都市計畫定期通盤檢討變更,如其中具體項目有直接限制一定區域內特定人或可得確定多數PDF
2016年11月11日部分協同意見書加入凡本院曾就人民聲請解釋憲法,宣告聲請人據以聲請之確定終局裁判所適用之法令,於一定PDF
2016年7月29日部分協同部分不同意見書加入本院釋字第七三九號解釋之解釋爭點為:獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法(下稱獎勵重PDF
2016年4月29日部分不同意見書依刑事訴訟法第三十三條第一項、第一百零一條第三項規定,犯罪嫌疑人及其辯護人於偵查PDF
2015年10月30日協同意見書人民團體法第十七條第二項關於「由理事就常務理事中選舉一人為理事長,其不設常務理事PDF

僅參與、無個人意見書(61 件;解釋為署名列、裁判為官方合議庭名單)

共同具名對象

意見書清單整理自官方附件檔名與內嵌正文;「收於抄本」表示該意見書僅收於全案合訂 PDF。參與名單皆為官方實據: 解釋來自官方頁末尾的大法官署名列(813 件全覆蓋,迴避或未參與評議者不在列),裁判來自官方合議庭名單; 「加入◯◯部分」等範圍限定照檔名原文附註。頁面上的「匯出清單」提供離線批次下載用的案件索引。