Constitutional Court Archive

憲法法庭案例庫釋字・憲判・暫時處分

把中華民國司法解釋沿革——行憲後 874 件(大法官釋字・憲法法庭裁判,取自憲法法庭官網)與 行憲前 6354 件(大理院/最高法院/司法院統一解釋;現有底稿取自維基文庫,正以紙本重校)——做成可檢索的研究工作台: 主題與年代篩選、意見書作者與立場、共同具名網絡、引用統計,以及可直接進論文的引註與 BibTeX 匯出。

大法官解釋813
憲法法庭判決57
實體裁定4
具名意見書1854
行憲前統一解釋6354大理院 2012・最高法院 245・司法院 4097
打包這位大法官的全部資料:

詹森林

屆次 2016/11/01就任、2024/10/31卸任之大法官任期 2016年11月1日 – 2024年10月31日提名蔡英文出身 學者留學 英國官方簡歷
提出意見書69
加入意見書24
主筆判決2
參與解釋71
參與裁判53

案件參與 124 件

意見書 93 份:協同 39・部分協同 1・部分協同部分不同 5・部分不同部分協同 1・部分不同 18・不同 5

2024年10月25日部分不同意見書聲請人認中華民國113年6月24日修正公布之立法院職權行使法增修條文全部、一部、PDF
2024年9月20日部分不同意見書聲請人主張如附表二所列各該確定終局判決,分別所適用之刑法第271條第1項、第22PDF
2024年5月24日部分協同部分不同意見書聲請人一審理附表二所列之刑事妨害公務等案件,認其所應適用之刑法第140條(含中華PDF
2024年5月24日部分協同部分不同意見書加入聲請人一審理附表二所列之刑事妨害公務等案件,認其所應適用之刑法第140條(含中華PDF
2024年4月26日部分協同部分不同意見書聲請人一至八分別認附表二所列之各該確定終局判決所適用之刑法第309條第1項規定,PDF
2024年4月26日部分不同意見書加入聲請人認所受確定終局判決及其所適用之刑法第309條第1項規定,牴觸憲法,聲請裁判PDF
2024年3月15日部分協同部分不同意見書聲請人一至三十五分別認所受不利確定終局裁定,暨所適用中華民國86年11月26日修PDF
2023年11月17日部分不同意見書加入聲請人認所受確定終局裁定及其所適用之公職人員選舉罷免法第69條第1項前段規定,牴PDF
2023年11月3日協同意見書聲請人因審理臺北高等行政法院地方行政訴訟庭112年度簡字第13號醫療法事件,認應PDF
2023年10月27日不同意見書加入聲請人因審理勞動基準法事件,認應適用之勞動基準法第56條第2項規定牴觸憲法,聲請PDF
2023年8月14日部分不同意見書聲請人一至五十二(除聲請人三外)主張如附表二所列各該確定終局裁判,分別所適用之刑PDF
2023年8月11日部分不同意見書聲請人一至三分別審理案件,認其所應適用之毒品危害防制條例第4條第1項前段規定,有PDF
2023年8月4日協同意見書聲請人認各所受不利確定終局判決所適用之刑事訴訟法第159條之3第1款、第3款等規PDF
2023年7月28日部分不同意見書聲請人認其分別所受確定終局判決所分別適用之刑法第146條第1項、第2項、第3項規PDF
2023年6月16日協同意見書聲請人因律師事務所之搜索、扣押案件,認臺灣高等法院100年度偵抗字第633號刑事PDF
2023年6月9日協同意見書聲請人分別聲請解釋憲法、法規範及裁判憲法審查PDF
2023年5月19日部分協同部分不同意見書加入(詹森林加入第貳、肆部分)聲請人為工會法事件,各就最高行政法院109年度上字第584號判決、110年度上字PDF
2023年5月5日協同意見書上列聲請人因搶奪財物案件,認國防部高等軍事法院高雄分院90年高判字第015號判決PDF
2023年3月24日協同意見書聲請人一為審理臺灣高雄少年及家事法院108年度婚字第305號、109年度婚字第2PDF
2023年3月17日部分不同意見書聲請人為審理如附表一所示各該案件,認所應適用之公職人員年資併社團專職人員年資計發PDF
2023年2月10日協同意見書加入聲請人為毒品危害防制條例案件,分別認最高法院106年度台抗字第724號、110年PDF
2023年1月13日協同意見書聲請人為請求確認派下權存在事件,分別認臺灣高等法院高雄分院107年度上易字第35PDF
2022年12月30日不同意見書為領事事務事件,認臺北高等行政法院104年度訴字第1980號判決,所適用之最高行PDF
2022年10月28日協同意見書聲請人因審理原住民身分事件,認應適用之原住民身分法第2條規定違憲,聲請解釋憲法,PDF
2022年5月27日協同意見書聲請人認臺灣高雄地方法院105年度聲字第2531號刑事裁定,所適用之刑事訴訟法第PDF
2022年5月27日協同意見書加入聲請人認最高法院111年度台簡抗字第13號民事確定終局裁定等牴觸憲法,聲請裁判憲PDF
2022年5月27日協同意見書加入聲請人認最高法院111年度台簡抗字第13號民事確定終局裁定等牴觸憲法,聲請裁判憲PDF
2022年5月27日協同意見書聲請人認最高法院111年度台簡抗字第13號民事確定終局裁定等牴觸憲法,聲請裁判憲PDF
2022年5月13日協同意見書聲請人一至五分別就其制定食品安全相關之自治條例,經衛生福利部及行政院函告無效及不PDF
2022年4月1日協同意見書加入聲請人為原住民身分法事件,分別認最高行政法院106年度判字第305號、第306號PDF
2022年4月1日協同意見書加入聲請人為原住民身分法事件,分別認最高行政法院106年度判字第305號、第306號PDF
2022年3月25日協同意見書加入聲請人認臺灣高等法院109年度偵抗字第1036號刑事確定終局裁定,所適用之刑事訴PDF
2022年2月25日部分不同意見書聲請人一認臺灣高等法院高雄分院103年度上字第138號確定終局民事判決,聲請人二PDF
2022年2月25日不同意見書加入聲請人一認臺灣高等法院高雄分院103年度上字第138號確定終局民事判決,聲請人二PDF
2021年12月10日協同意見書刑法、竊盜犯贓物犯保安處分條例及組織犯罪防制條例所規定之強制工作是否違憲?PDF
2021年10月8日協同意見書原住民族工作權保障法第24條第2項規定,得標廠商應一律依差額人數乘以每月基本工資PDF
2021年9月10日協同意見書同一行為受刑事處罰後,依社會秩序維護法第38條但書另處罰鍰部分之規定,是否違反法PDF
2021年8月20日協同意見書勞動基準法第49條第1項規定,限制女性勞工於夜間工作,是否違反憲法第7條保障性別PDF
2021年7月16日協同意見書少年事件處理法第36條及其他相關規定,未賦予被害人有到庭陳述意見之機會,是否違憲PDF
2021年5月7日部分協同意見書加入1、槍砲彈藥刀械管制條例第20條第1項規定,原住民未經許可,製造、運輸或持有獵槍PDF
2021年5月7日部分協同部分不同意見書加入(詹森林加入四以外部分)1、槍砲彈藥刀械管制條例第20條第1項規定,原住民未經許可,製造、運輸或持有獵槍PDF
2021年5月7日部分不同意見書1、槍砲彈藥刀械管制條例第20條第1項規定,原住民未經許可,製造、運輸或持有獵槍PDF
2021年5月7日部分不同意見書加入(詹森林加入一至四部分)1、槍砲彈藥刀械管制條例第20條第1項規定,原住民未經許可,製造、運輸或持有獵槍PDF
2021年2月26日不同意見書1、入出國及移民法第58條第2項規定是否符合憲法第15條保障人民工作權、第22條PDF
2021年1月29日部分協同部分不同意見書加入確定終局裁判所適用之法令,經本院解釋宣告違憲,聲請人據以提起再審之訴者,其再審最PDF
2020年12月31日部分不同意見書一、刑法第91條之1第1項規定「有再犯之危險」及同條第2項前段規定「再犯危險顯著PDF
2020年11月20日不同意見書行政程序法第74條關於寄存送達生效日之規定,是否違背憲法正當法律程序原則之要求?PDF
2020年10月23日協同意見書應否補充釋示釋字第742號解釋原因案件之訴願期間PDF
2020年8月28日部分不同意見書1.政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例是否違反憲法保留? 2.同條例第2條第1PDF
2020年6月19日協同意見書毒品危害防制條例第4條第1項至第4項規定之販賣毒品既遂罪,是否祇要以營利為目的,PDF
2020年5月29日協同意見書加入1、刑法第239條規定是否符合憲法第22條保障性自主權之意旨?本院釋字第554號PDF
2020年3月20日部分不同意見書1、毒品危害防制條例第12條第2項就意圖供製造毒品之用而栽種大麻罪之法定刑,是否PDF
2020年2月27日協同意見書性侵害犯罪防治法第17條第1款有關被害人警詢陳述,得為證據之規定,是否違憲?PDF
2019年12月27日協同意見書退除役軍職人員與臺灣銀行訂立優惠存款契約,因該契約所生請求給付優惠存款利息之事件PDF
2019年11月29日部分不同意見書1.根據公務人員保障法,公務人員就影響其權益之不當公權力措施,於申訴、再申訴後,PDF
2019年10月25日部分不同意見書本院釋字第382號解釋有關各級學校學生行政爭訟權之解釋,應否部分變更?PDF
2019年8月23日協同意見書陸海空軍軍官士官服役條例第3條關於所用名詞定義;第26條第2項第1款及第2款關於PDF
2019年8月23日協同意見書公務人員退休資遣撫卹法第4條第4款、第5款及第6款關於退休所得替代率、每月退休所PDF
2019年8月23日協同意見書公立學校教職員退休資遣撫卹條例第4條第4款、第5款及第6款關於退休所得替代率、每PDF
2019年6月14日協同意見書一、藥事法第102條第2項限制醫師藥品調劑權,是否牴觸憲法第15條保障人民工作權PDF
2019年5月31日部分協同部分不同意見書刑法第185條之4之構成要件是否違反法律明確性原則?其刑度是否違反比例原則?PDF
2019年2月22日部分不同意見書一、刑法第47條第1項有關累犯加重本刑部分,是否違反憲法一行為不二罰原則?又其一PDF
2019年1月11日協同意見書都市計畫個別變更範圍外之人民,如因都市計畫個別變更致其權利或法律上利益受侵害,得PDF
2018年12月28日協同意見書人民依國有財產法第52條之2規定,申請讓售國有非公用財產類之不動產經否准所生爭議PDF
2018年12月28日協同意見書未辦理繼承登記土地或建築改良物之合法使用人,依土地法第73條之1第3項前段規定行PDF
2018年12月14日協同意見書1.最高法院40年台上字第730號民事判例及司法院37年院解字第3997號解釋認PDF
2018年11月9日部分不同意見書地方制度法第44條及第46條有關縣(市)議會正副議長選舉及罷免記名投票之規定,是PDF
2018年10月5日協同意見書1.醫事人員人事條例第1條是否違反法律明確性原則? 2.醫事人員人事條例第1條及PDF
2018年7月27日不同意見書藥害救濟法第13條第9款有關常見且可預期之藥物不良反應,不得申請藥害救濟之規定,PDF
2018年6月15日協同意見書內政部中華民國91年4月17日訂定發布之土地徵收條例施行細則第52條第1項第8款PDF
2018年5月4日協同意見書土地法第219條第1項未規定主管機關就其徵收之土地,應定期通知原土地所有權人土地PDF
2018年3月9日部分不同意見書刑事訴訟法第33條第2項前段規定,未使被告得以適當方式適時獲知其被訴案件之卷宗及PDF
2018年2月9日協同意見書1.智慧財產法院技術審查官之迴避,準用相關訴訟法法官迴避規定,是否違反法律保留原PDF
2018年1月26日部分協同意見書加入(詹森林加入六、部分)警察人員人事條例第11條第2項之規定,對警察三等特考及格之一般生,是否形成職務任PDF
2018年1月26日協同意見書警察人員人事條例第11條第2項之規定,對警察三等特考及格之一般生,是否形成職務任PDF
2018年1月26日協同意見書加入警察人員人事條例第11條第2項之規定,對警察三等特考及格之一般生,是否形成職務任PDF
2017年12月29日協同意見書加入(前)臺灣省自來水股份有限公司人員依「臺灣省政府所屬省營事業機構人員退休撫卹及資PDF
2017年12月22日協同意見書加入土地所有權人依民法第767條第1項請求返還土地事件,攻擊防禦方法涉及公用地役關係PDF
2017年12月22日協同意見書土地所有權人依民法第767條第1項請求返還土地事件,攻擊防禦方法涉及公用地役關係PDF
2017年12月15日協同意見書本院釋字第706號解釋之聲請人能否逕以執行法院拍賣開立之繳款收據作為進項稅額憑證PDF
2017年12月1日部分不同意見書1.監獄行刑法第66條是否違反憲法第12條保障之秘密通訊自由? 2.同法施行細則PDF
2017年10月20日部分協同意見書填具一張進口報單逃漏進口稅、貨物稅及營業稅,係一行為或數行為?併合處罰是否違反法PDF
2017年10月6日部分不同意見書一、全民健康保險之特約內容有無法律保留原則之適用?全民健康保險法授權主管機關訂定PDF
2017年7月28日協同意見書刑事訴訟法第376條第1款及第2款所列案件: 1、經第一審判決被告有罪,而第二審PDF
2017年7月21日不同意見書一、行政罰法第26條第2項規定命應履行負擔之緩起訴處分確定後,得再處罰鍰,是否違PDF
2017年7月7日協同意見書以外國學歷應牙醫師考試者,須在主管機關認可之醫療機構完成臨床實作訓練之規定,是否PDF
2017年6月2日部分不同部分協同意見書道路交通管理處罰條例限制計程車駕駛人於執業期中犯特定之罪者,三年內不得執業,且吊PDF
2017年3月17日協同意見書土地所有權人因公路穿越地下,至逾越其社會責任所應忍受範圍,得否請求需用土地人向主PDF
2017年2月24日部分協同部分不同意見書(一)稅捐稽徵法第20條及遺產稅及贈與稅法第51條第1項規定,逾期繳納稅捐應加徵PDF
2017年2月24日部分不同意見書加入(一)稅捐稽徵法第20條及遺產稅及贈與稅法第51條第1項規定,逾期繳納稅捐應加徵PDF
2017年1月6日協同意見書化粧品衛生管理條例第二十四條第二項及第三十條第一項就違反同條例第二十四條第二項為PDF
2016年12月30日協同意見書加入徵收之捷運用地得否用於聯合開發案?PDF
2016年12月9日協同意見書加入都市計畫定期通盤檢討變更,如其中具體項目有直接限制一定區域內特定人或可得確定多數PDF

僅參與、無個人意見書(43 件;解釋為署名列、裁判為官方合議庭名單)

*=主筆 †=會議主席

共同具名對象

意見書清單整理自官方附件檔名與內嵌正文;「收於抄本」表示該意見書僅收於全案合訂 PDF。參與名單皆為官方實據: 解釋來自官方頁末尾的大法官署名列(813 件全覆蓋,迴避或未參與評議者不在列),裁判來自官方合議庭名單; 「加入◯◯部分」等範圍限定照檔名原文附註。頁面上的「匯出清單」提供離線批次下載用的案件索引。