Constitutional Court Archive

憲法法庭案例庫釋字・憲判・暫時處分

把中華民國司法解釋沿革——行憲後 874 件(大法官釋字・憲法法庭裁判,取自憲法法庭官網)與 行憲前 6354 件(大理院/最高法院/司法院統一解釋;現有底稿取自維基文庫,正以紙本重校)——做成可檢索的研究工作台: 主題與年代篩選、意見書作者與立場、共同具名網絡、引用統計,以及可直接進論文的引註與 BibTeX 匯出。

大法官解釋813
憲法法庭判決57
實體裁定4
具名意見書1854
行憲前統一解釋6354大理院 2012・最高法院 245・司法院 4097
打包這位大法官的全部資料:

蔡烱燉

屆次 2016/11/01就任、2024/10/31卸任之大法官任期 2016年11月1日 – 2024年10月31日提名蔡英文出身 法官官方簡歷
提出意見書11
加入意見書15
主筆判決2
參與解釋70
參與裁判50

案件參與 120 件

意見書 26 份:協同 6・部分協同 1・部分協同部分不同 2・部分不同 1・不同 1

2023年7月28日協同意見書加入聲請人認其分別所受確定終局判決所分別適用之刑法第146條第1項、第2項、第3項規PDF
2023年5月19日部分協同部分不同意見書聲請人為工會法事件,各就最高行政法院109年度上字第584號判決、110年度上字PDF
2022年4月29日協同意見書加入聲請人認最高行政法院105年度判字第661號判決所援用之財政部中華民國66年3月PDF
2022年2月25日不同意見書加入聲請人因審理臺灣花蓮地方法院107年度玉原交易字第1號及107年度花原交簡字第4PDF
2022年2月25日不同意見書加入聲請人因審理臺灣花蓮地方法院107年度玉原交易字第1號及107年度花原交簡字第4PDF
2022年2月25日不同意見書加入聲請人因審理臺灣花蓮地方法院107年度玉原交易字第1號及107年度花原交簡字第4PDF
2021年12月10日部分不同意見書刑法、竊盜犯贓物犯保安處分條例及組織犯罪防制條例所規定之強制工作是否違憲?PDF
2021年12月10日部分不同意見書加入刑法、竊盜犯贓物犯保安處分條例及組織犯罪防制條例所規定之強制工作是否違憲?PDF
2021年12月10日部分不同意見書加入刑法、竊盜犯贓物犯保安處分條例及組織犯罪防制條例所規定之強制工作是否違憲?PDF
2021年8月20日協同意見書加入勞動基準法第49條第1項規定,限制女性勞工於夜間工作,是否違反憲法第7條保障性別PDF
2021年8月20日部分協同部分不同意見書勞動基準法第49條第1項規定,限制女性勞工於夜間工作,是否違反憲法第7條保障性別PDF
2021年8月20日部分不同意見書加入勞動基準法第49條第1項規定,限制女性勞工於夜間工作,是否違反憲法第7條保障性別PDF
2021年5月7日部分協同意見書加入1、槍砲彈藥刀械管制條例第20條第1項規定,原住民未經許可,製造、運輸或持有獵槍PDF
2021年2月5日部分不同意見書加入中華民國86年11月26日修正公布之刑法第77條第2項(嗣94年2月2日修正公布PDF
2021年2月5日不同意見書加入中華民國86年11月26日修正公布之刑法第77條第2項(嗣94年2月2日修正公布PDF
2020年12月31日協同意見書一、刑法第91條之1第1項規定「有再犯之危險」及同條第2項前段規定「再犯危險顯著PDF
2020年8月28日協同意見書1.政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例是否違反憲法保留? 2.同條例第2條第1PDF
2020年5月29日協同意見書1、刑法第239條規定是否符合憲法第22條保障性自主權之意旨?本院釋字第554號PDF
2019年11月29日部分協同部分不同意見書加入(蔡烱燉加入協同意見部分)1.根據公務人員保障法,公務人員就影響其權益之不當公權力措施,於申訴、再申訴後,PDF
2019年5月31日協同意見書刑法第185條之4之構成要件是否違反法律明確性原則?其刑度是否違反比例原則?PDF
2019年2月22日協同意見書加入一、刑法第47條第1項有關累犯加重本刑部分,是否違反憲法一行為不二罰原則?又其一PDF
2017年12月29日協同意見書(前)臺灣省自來水股份有限公司人員依「臺灣省政府所屬省營事業機構人員退休撫卹及資PDF
2017年12月15日不同意見書本院釋字第706號解釋之聲請人能否逕以執行法院拍賣開立之繳款收據作為進項稅額憑證PDF
2017年12月1日部分協同意見書1.監獄行刑法第66條是否違反憲法第12條保障之秘密通訊自由? 2.同法施行細則PDF
2017年2月8日部分協同意見書加入(一)薪資所得未許實額減除費用是否違憲? (二)財政部函釋認大學兼任教師之授課鐘PDF
2016年12月30日協同意見書徵收之捷運用地得否用於聯合開發案?PDF

僅參與、無個人意見書(101 件;解釋為署名列、裁判為官方合議庭名單)

*=主筆 †=會議主席

共同具名對象

意見書清單整理自官方附件檔名與內嵌正文;「收於抄本」表示該意見書僅收於全案合訂 PDF。參與名單皆為官方實據: 解釋來自官方頁末尾的大法官署名列(813 件全覆蓋,迴避或未參與評議者不在列),裁判來自官方合議庭名單; 「加入◯◯部分」等範圍限定照檔名原文附註。頁面上的「匯出清單」提供離線批次下載用的案件索引。