Constitutional Court Archive

憲法法庭案例庫釋字・憲判・暫時處分

把中華民國司法解釋沿革——行憲後 874 件(大法官釋字・憲法法庭裁判,取自憲法法庭官網)與 行憲前 6354 件(大理院/最高法院/司法院統一解釋;現有底稿取自維基文庫,正以紙本重校)——做成可檢索的研究工作台: 主題與年代篩選、意見書作者與立場、共同具名網絡、引用統計,以及可直接進論文的引註與 BibTeX 匯出。

大法官解釋813
憲法法庭判決57
實體裁定4
具名意見書1854
行憲前統一解釋6354大理院 2012・最高法院 245・司法院 4097
← 回案件索引
釋字第147號1976年12月24日解釋統一解釋法令/補充/變更既有解釋純解釋民事法
C法律涵義D補充前解釋F統一解釋

夫納妾為不履行同居義務之正當理由?

夫納妾,違反夫妻互負之貞操義務,在是項行為終止以前,妻主張不履行同居義務,即有民法第一千零一條但書之正當理由;至所謂正當理由,不以與同法第一千零五十二條所定之離婚原因一致為必要。本院院字第七七0號解釋(二)所謂妻請求別居,即係指此項情事而言,非謂提起別居之訴,應予補充解釋。

參與大法官 

意見書 3 份

不同意見書官方頁正文
不同意見書官方頁正文
不同意見書官方頁正文

解釋理由書

查司法院大法官會議第一百十八次會議議決:「中央或地方機關就職權上適用憲法、法律或命令對於本院所為之解釋發生疑義聲請解釋時,本會議得依司法院大法官會議法第四條或第七條之規定再行解釋」,本件係最高法院對於本院院字第七七0號解釋(二)發生疑義,依照上項決議,認為應予解釋。

按民法第一千零一條規定,夫妻互負同居之義務,但有不能同居之正當理由者,不在此限。夫納妾,違反夫妻互負之貞操義務,在是項行為終止以前,妻主張不履行同居義務,即有上開法條但書規定之正當理由,所謂正當理由,不以與同法第一千零五十二條所定離婚之原因一致為必要;惟其婚姻關係既仍存續,在不能同居之理由消滅時,自仍應履行同居之義務。本院院字第七七0號解釋(二)所謂妻請求別居,即係指妻得主張不履行同居義務而言,非謂如外國別居立法例之得提起別居之訴,應予補充解釋。