C前解釋（作為客體）D維持／援用F憲法解釋
地方議會議員保障言論之意涵？
地方議會議員在會議時所為之言論，應如何保障，憲法未設有規定。本院院解字第三七三五號解釋，尚不發生違憲問題。
憲法依據 憲法第32條、憲法第73條、憲法第101條
參與大法官 、、、、、、、、、、、、、、
解釋理由書
憲法對於地方議會議員在會議時所為之言論，應如何保障，並未設有規定。本院院解字第三七三五號解釋，係對縣參議員在會議時濫用言論免責權者而發。尚不發生違憲問題。省縣市議會議員如無濫用情事，其言論之保障，自不受影響。
把中華民國司法解釋沿革——行憲後 874 件（大法官釋字・憲法法庭裁判，取自憲法法庭官網）與 行憲前 6354 件（大理院／最高法院／司法院統一解釋；現有底稿取自維基文庫，正以紙本重校）——做成可檢索的研究工作台： 主題與年代篩選、意見書作者與立場、共同具名網絡、引用統計，以及可直接進論文的引註與 BibTeX 匯出。
地方議會議員保障言論之意涵？
地方議會議員在會議時所為之言論，應如何保障，憲法未設有規定。本院院解字第三七三五號解釋，尚不發生違憲問題。
解釋理由書
憲法對於地方議會議員在會議時所為之言論，應如何保障，並未設有規定。本院院解字第三七三五號解釋，係對縣參議員在會議時濫用言論免責權者而發。尚不發生違憲問題。省縣市議會議員如無濫用情事，其言論之保障，自不受影響。