CredibilityAudit

165 打詐儀錶板「小紅書」資料集可信度查核

把「小紅書」關鍵字搜到的 446 筆官方「案例」當成小紅書詐騙證據，這個敘事站得住嗎？把這批案例拆開來看，會發現三件事層層疊起：文本先被改寫過、平台歸因靠關鍵字搜出來、最後由官方端聚合成一套敘事。三層的證據強度不同，這裡分層標示，不含混當成同一種確定。

關鍵字命中案例 · keyWord=小紅書: 446
案情中位字數 · 最短 70／最長 1017: 288
保存儀錶板頁 · 原始 HTML: 45

這個敘事站得住嗎

把「小紅書」關鍵字搜到的 446 筆官方「案例」當成小紅書詐騙證據，這個敘事站得住嗎？關鍵字搜尋的範圍是 keyWord=小紅書、type=CityCase+FakeWeb（對自由文字做子字串比對，非平台歸因）。也就是說，「446 件小紅書詐騙」是對案情自由文字做子字串比對的結果，資料庫裡並沒有一個「平台＝小紅書」的欄位。

資料庫結構上沒有「平台」這個維度

每筆有的欄位

案由（類別）案情（自由散文）發布日期發布縣市

缺的欄位

案件 ID來源平台欄位金額欄位任何可交叉查證的識別碼

資料庫結構上沒有「平台」維度，「小紅書」永遠只是 content 裡的子字串；端點名為 CaseStudy、掛「發布日期」，是編輯後發布的案例而非報案筆錄。

材料範圍

後端是 https://165.npa.gov.tw/CIB_DWS_API/api/（刑事局資料倉儲系統，F5 WAF 保護）；本頁分析以 446 筆關鍵字命中案例為主，另留存 45 份儀錶板頁與 6 份數位素養素材作脈絡對照。公開頁只含聚合統計、去識別化摘錄與證據強度標註；原始 HTML、完整全文、可識別帳號不進前端。